HEBREW VERSION - Israeli Government Installing Wi-Fi in Schools, Saving Money on the Expense of its Children’s Health

The Israeli Government policy on wireless technology led by Dr. Sigal Sadetzki has been outrageously negligent. While the ‘precautionary principle’ is being quoted often, in reality it is an empty slogan. Most recently, an inter-departmental committee on the issue of wireless technology in schools ‘recommended’ the use of wired LAN but DID NOT BAN Wi-Fi, and outrageously left the decision of whether or not to use Wi-Fi to the principles, who probably cannot even explain what electricity is, let alone electromagnetic radiation. The Ministry of Education has been using this decision to actually promote Wi-Fi in schools despite known and established adverse health effects of which Dr, Sadetzki has been ignoring including denying the existence of EHS. Following is my response to the position paper which is largely based on an affidavit given by Prof. David Carpenter.

תגובה לנייר עמדה לגבי FI-WI וסלולרי בבתי-ספר

מדינת ישראל שוב מפקירה את ילדיה ומוכיחה שפקידיה אינם ראויים לאחריות המופקדת בידיהם.

'עקרון הזהירות המונעת' במדינת ישראל ביחס לקרינה האלקטרומגנטית,

הוא לא מדיניות אלא סלוגן ריק מתוכן

תגובה כללית ומסכמת

1.      קראתי בעיון את מסמך הוועדה הבינמשרדית (להלן ה'וועדה'), את הפרק הנוגע להשפעות הקרינה האלקטרומגנטית בנוגע ל- ELF,  לטלפונים ניידים ול -FI-WI בבתי-ספר. המסמך הוא תעודת עניות נוספת של המדינה על ההפקרות בה היא נוהגת ביחס לקביעת מדיניות אחראית בהתמודדות עם נושא הקרינה הסלולרית/אלחוטית. המסמך מראה, כי המדינה, באמצעות פקידיה, חברי הוועדה, מוכיחה שוב חוסר-הבנה של הנושא, מטעה את הציבור בין אם בבורות או בין אם ברשלנות פושעת, וברור הוא, כי הוועדה וחבריה אינם מבינים לא התחום בו הם עוסקים, ובוודאי לא את אחריותם הציבורית.

2.      מדיניות הזהירות המונעת' היא סלוגן ריק מתוכן – כפי שאראה להלן, שוב מוכיחה המדינה, כי 'מדיניות הזהירות המונעת' היא סלוגן חסר תוכן ומשמעות. כיצד בדיוק מקיימת המדינה 'מדיניות זהירות מונעת' כשאינה קובעת שום מדיניות? מדיניות היא לא מילים, היא פעולות, והמדינה רק ממלמלת ולא פועלת, ואף מטעה והתוצאה היא הפקרת בריאותם וחייהם של ילדי ישראל ותושביה!

3.      יתרה מזו, בעוד הוועדה 'ממליצה' להעדיף אינטרנט קווי, בפועל משרד החינוך מקיים מדיניות הפוכה של עידוד השימוש בטכנולוגיה האלחוטית שכבר נמצאת בשלבי פריסה כדי לחסוך עלויות על חשבון בריאות הילדים! מדיניות זו היא גם תמוהה שכן לא מזמן הגביל המשרד השימוש בטלפונים ניידים בשל מסוכנותם, אולם הוא בכל זאת פורס רשתות אלחוטיות שמסוכנות הרבה יותר לבריאות!

4.      אחריות אישית נזיקית ופלילית - אם חברי הוועדה היו חשופים לאחריות אישית פלילית ונזיקית, האם גם אז היו רק ממליצים להשתמש באינטרנט קווי? אני מאמינה שלא, ושהיו אוסרים את השימוש ב- FI-WI כפי שהם צריכים לעשות!

מצורף תצהיר של פרופ' דיוויד קרפנטר המסביר מדוע יש לאסור FI-WI בבתי"ס

5.      פרופסור דייויד קרפנטר - לאחרונה הוגשה בקשה לצו מניעה נגד FI-WI בבתי-ספר בפורטלנד, אורגון, בה פרופסור דיוויד קרפנטר משמש כעד מומחה מטעם המבקשים. פרופסור קרפנטר הוא מומחה ברפואה ציבורית, בתחומים של Electrophysiology, ההשפעות הביולוגיות של קרינה אלקטרומגנטית בתדרי ELF, בתדרי ה- RF וה- MICROWAVE ("MW"). הוא בוגר בית-הספר לרפואה של הרווארד. כיום הוא משמש כראש מכון וודוורס למעבדות ומחקר של משרד הבריאות של מדינת ניו-יורק, כראש המכון לבריאות וסביבה של אוניברסיטת אלבני בניו-יורק,  ומשמש כפרופסור למדעי הבריאות והסביבה. הוא שותף לכתיבת ה- 'BioInitiative Report', ושותף לכתיבת הספר "קביעת מדיניות ציבורית נאותה לחשיפה לשדות אלקטרומגנטיים". הוא שותף לכתיבתם של 349 מאמרים רפואיים ומתוך אחריות ציבורית הוא משמש כעד מומחה  תדירות (ללא תשלום). ה- CV המפורט שלו נמצא במסמך המצ"ב.

6.      אין במדינת ישראל אף מומחה בנושא ברמתו של פרופסור קרפנטר, ולכן ראוי שהמדינה תתייחס ברצינות לתצהירו המצורף ואשר מצוטט לאורכו של מסמך זה.  

7.      פרופסור קרפנטר מצטט 62 מחקרים של השפעות בריאותיות מהם מתעלמת הוועדה כליל -  בניגוד ל-7 מקורות בלבד (לעג לרש) אליהם מתייחס מסמך הוועדה בהנחיית גברת סדצקי, תצהירו של פרופסור קרפנטר מתייחס ל-62 מחקרים. מתוך שבעת המחקרים אליהם מתייחסת הוועדה, רק 2 נוגעים לקרינת ה- RF/MW (השאר ל-ELF), למרות שהנושא העיקרי של המסמך הוא הטכנולוגיה הסלולרית. שני מסמכים אלו גם מתייחסים אך ורק לסרטן ומתבססים על מחקר האינטרפון שנגוע בניגוד אינטרסים חמור בשל מימון חלקי של התעשייה שכתוצאה, התעכב פרסום הממצאים כ-4 שנים וניתנו לו פרשנויות סותרות. בניגוד, תצהירו של פרופסור קרפנטר מצטט 62 מחקרים ומתייחס לפגיעות מגוונות של הקרינה האלקטרומגנטית. המחקרים אותם מצטט פרופסור קרפנטר מראים כי קרינה אלקטרומגנטית מתמשכת בתחום ה- RF/MW בעוצמה נמוכה, יוצרת פגיעה כמעט בכל מערכת בגוף, פגיעות לא פחות חמורות מסרטן, פגיעות מהן מתעלמת הוועדה כליל.

בין היתר תצהירו של פרופ' קרפנטר מביא מאמרים המראים כי קרינת MW/RF יוצרת , פגיעה במערכת החיסונית (עמוד 21), בעיות אנדוקריניות (עמוד 13) פגיעה ביכולת תיקון DNA (עמוד 20), mRNA (עמוד 19)  בעיות נורולוגיות מגוונות כולל כגון כאבי ראש ומיגרנות (עמוד 11) , בעיות קוגניטיביות (עמוד 12,13) , בעיות ריכוז (עמוד 11) בעיות התנהגות, בעיות למידה, בעיות שינה (עמוד 10,11) אלרגיות (עמוד 11) נזקים כתוצאה מרדיקלים חופשיים (עמוד 18-19), פגיעות באיברי הרביה (עמוד 12, 14) פגיעות בלב, סרטן (עמוד 8) וכיוצ"ב.. פרופסור קרפנטר מציין כי המחקרים שציטט הם רק מדגם קטן של מחקרים מתוך אלפי מחקרים שקרא בנושא שמוכיחים כי קרינה זו היא פוגעת, לא אולי פוגעת! אולם מסמך משרד החינוך מתעלם כליל מהשפעות אלו.

8.      מסקנתו החד משמעית והבלתי מתפשרת של פרופסור קרפנטר היא שיש לאסור FI-WI בבתי-ספר!

9.      תרגום התצהיר - התצהיר מצורף והוא כתוב באנגלית. כיוון שהועדה לא השתמשה במומחה ראוי לנושא, מומלץ וראוי שהוועדה תקרא את התצהיר במלואו. אשמח לעשות תרגום לעברית של התצהיר במידה והוועדה תתקשה עם האנגלית.

10.  ציטוט מהתצהיר בטענות - במסגרת תגובתי לטענות שונות אותם מעלה הוועדה גם אצטט מתצהירו של קרפנטר כתימוכין לטענותיי.

טענות עקרוניות המגיבות לטענות המועלות במסמך הוועדה

11.  תפקיד המדינה הוא לקבוע מדיניות לא ל'המליץ' בייחוד בנושאים מורכבים - כיצד מקיימת המדינה את מדיניות הזהירות המונעת אם אינה קובעת מדיניות לבתי הספר, אלא 'ממליצה' לבתי הספר להשתמש באינטרנט קווי במקום אינטרנט אלחוטי? הוועדה כנראה לא הבינה את תפקידה, והשאירה את ההחלטה בנושא לשיקול דעתם של מנהלים שיש להניח שלמרביתם אין שום מושג בנושא, וסביר להניח שאינם אפילו יכולים להסביר מה זה חשמל, בטח לא קרינה אלקטרומגנטית!  לכתוב שיש מדיניות זהירות מונעת לא אומר שאמנם יש כזאת. ישנה תחושה כי המדינה עושה שימוש בסלוגן 'מדיניות הזהירות המונעות' כאילו ציטוטו חזור ושנה יצור תחושת ביטחון (פיקטיבית) בציבור, שאמנם מתקיימת מדיניות כזו. כתיבת משהו לא הופך אותו לנכון! אין ספק שהוועדה יודעת או יכולה להניח שאם לא תאסור FI-WI, כיוון שתשתית FI-WI שהיא זולה יותר ופשוטה יותר מאינטרנט קווי, מרבית המנהלים יתקינו FI-WI. על-כן, ברור לוועדה שאם רק 'תמליץ' על אינטרנט קווי, בפועל תגרום למרבית בתי-הספר לפעול בניגוד להמלצתה. כיוון שהוועדה ללא ספק ערה לכך, החלטה זו היא אף מטרידה יותר. האם המלצת הוועדה נועדה רק כדי לפטור עצמה והממשלה מאחריות?

12.  הוועדה טוענת ומטעה כי בתי הספר לא חושפים בכפיה תלמידים לקרינה מטלפונים ניידים  הוועדה כותבת, כי המדינה אינה חושפת את התלמידים בכפייה לקרינה מהטלפונים הסלולרים – זוהי פשוט הטעיה (או בורות). קרינה מטלפונים ניידים קיימת גם כשלא מדברים בהם ולכן, אם בית הספר אינו מונע הבאת טלפונים לבית הספר או סגירתם (לא רק השימוש בהם), הרי הוא כן חושף ילדים בכפיה לקרינה מהטלפונים הסלולריים בדיוק כמו עישון פאסיבי! iPhone פולט קרינה של כ  mW/m2 1700 כשהוא פתוח, אפילו כשלא משוחחים בו או כשלא שולחים בו טקסט (אנשים שחלו ב-EHS מקבלים סימפטומים אפילו מ- mW/m2 0.002 ופחות) וזוהי קרינה רק מטלפון נייד אחד! האם מישהו מדד מהי הקרינה המצטברת מכל הטלפונים הניידים בכיתה? כל עוד מותר להביא טלפונים ניידים ישנה חשיפה בכפייה! כל עוד ישנן אנטנות ישנה חשיפה בכפייה!

13.  הוועדה טוענת ומטעה כי החשיפה לקרינה היא בבחירת הפרט וההורה – שוב מטעה המדינה. ישנם הורים אחראים שבחרו שלא להרשות לילדיהם שימוש בטלפונים ניידים כדי לא לחשוף את ילדיהם לקרינה. אולם, המדינה בכך שמאפשרת לילדים ולמורים להביא טלפונים ניידים, כן כופה על ילדים אלו קרינה בניגוד להחלטת הוריהם ו'בחירת הפרט'. טלפונים ניידים הם כמו עישון פאסיבי. גם מי שלא משתמש נפגע מהקרינה.

פרופסור קרפנטר מצהיר כי לתלמידים החשיפה היא לא וולנטרית (עמוד 6 סעיף 20):

"Children are largely unable to remove themselves from exposures to harmful substances in their environment. Their exposure is involuntary"

פרופסור קרפנטר מתייחס לבעיה משפטית של חשיפה לא וולנטרית זו בייחוד כשהמדובר באדם תלוי (עמוד 6 סעיף 21) :

"There is a major legal difference between an exposure that an individual chooses to accept and one that is forced upon a person especially a dependent, who can do nothing about it."

14.  הוועדה טוענת ומטעה כי מדיניות המדינה באופן כללי היא כי אין לחשוף ילדים לקרינה בכפיה – אם אמנם זוהי מדיניות המדינה הרי שהיא היתה אוסרת FI-WI בבתי-ספר. אם יותקן אינטרנט אלחוטי בבית-ספר המדינה כן תכפה קרינת MICROWAVE מתמשכת הגבוהה פי טריליונים מזו לה מותאם גוף האדם על הילדים! העברת ההחלטה למנהלים לא משנה את העובדה כי בכך שהמשרד מאפשר להתקין FI-WI, הוא כופה קרינה על הילדים! הצהרה זו היא עוד סיסמא שהוועדה חוזרת עליה בתקווה שנחשוב שהיא נכונה למרות שפעולותיה יוצרות מציאות הפוכה.

פרופסור קרפנטר מצהיר כי אם יותקן FI-WI ייכפה על ההורים לחשוף ילדיהם לקרינה הגבוהה פי טריליונים מזו של הסביבה הטבעית לה בנוי גוף האדם. (עמוד 6 סעיף 21):

"When WI-FI is in operation in a school, children and their parents have no choice but to allow the school to expose them to trillions of times higher microwave radiation than exists naturally on Earth at the same frequencies.”

15.  הוועדה מתעלמת מהקרינה המצטברת – הוועדה מסבירה כי יש להתקין נתב אלחוטי בכל חדר, ואינה מתייחסת כלל לעובדה שהקרינה מכל משדר מגיעה לכל החדרים ולכל מקום שכן קרינה זו אינה נחסמת על-ידי קירות והיא מתעלמת מהקרינה המצטברת!

פרופסור קרפנטר מסביר כי כל תלמיד יהיה חשוף ל-30-40 שעות בשבוע, לקרינת FI-WI קבועה ממשדרים רבים וממקורת אחרים של קרינה סלולרית/אלחוטית (עמוד 6 סעיף 21) : 

“Children and other building users are exposed to as much as 30-40 hours per week of constant…Wi-Fi signals from each wireless device….A given child is subject to direct signals from Multiple WI-FI transmitters…and other wireless signals”.                                                                  

16.  הוועדה טוענת ומטעה כי 100 וואט היא קרינה בטוחה שאינה דורשת בדיקה - בניגוד לטענת הוועדה, אין סטנדרטים שהוכחו כבטוחים. הסטנדרטים 'הבטוחים' שטוען המסמך, מעולם לא הוכחו כבטוחים ואלפי מחקרים מוכיחים כי הם אינם בטוחים וכי אין קרינה בטוחה! אנשים הסובלים מקרינה אלקטרומגנטית סובלים סימפטומים מקרינה ברמות הנמוכות פי מליון מקרינת טלפון נייד אחד!

פרופ' קרפנטר קובע חד משמעית כי אין קרינה בטוחה (בעמוד 14 סעיף 28):

“There is no exposure power density that is safe"

פרופ' קרפמטר קובע כי קרינה בבית-ספר עם FI-WI היא פי טריליונים מזו לה מותאם גוף האדם (עמוד 5 סעיף 18)  :   

“WI-FI radiation in schools exceeds natural background levels of microwave radiation by trillions of times.”

פרופ' קרפנטר קובע כי לסטנדרטים "הבטיחות" הנוכחיים אין כל ) CREDIBILITYעמוד 22 סעיף 34) :

“Thus, the guidelines have no credibility”

17.  הוועדה מתעלמת מהבעיתיות של האינטרקציה של קרינה ממקורות מרובים ותדרים שונים 

פרופ' קרפנטר קובע כי מורכבות ואינטרקציה של קרינה ממקורות רבים ותדרים שונים גורמות לנזקים חמורים יותר ומסובכים יותר (עמוד 5 סעיף 17):

“Like second hand smoke, EMF and RF/MW radiation involve complex mixtures where different frequencies, intensities, durations of exposures, modulations, waveform and other factors are known to produce variable effects, often more harmful with greater complexity.”

18.  הוועדה מטעה כשטוענת שיש להקנות 'שימוש נכון והקנית הרגלים' – טענה שיש שימוש בטוח היא שטות גמורה והטעיה מטרידה. כל עוד הטלפון הנייד מקרין אין שימוש נכון. אם הוא לא מקרין ליד הראש אז הוא מקרין ליד אזורים אחרים בגוף וגורם להם נזקים. מי שטוען אחרת מטעה את הציבור. אם הילד לא ישים את הנייד ליד הראש אלא ליד הבטן אז במקום לקבל סרטן במוח או בעיות נורלוגיות, ייפגעו איברי הפוריות או הזרע! הציבור אינו יודע ואינו מבין בקרינה, בתדרים ובאנטנות וכיוצ"ב. בטענות אלו מנציחות הוועדה והמדינה את חוסר ההבנה ומטעות את הציבור לחשוב שהבעיה היחידה היא הקרינה לראש. לציבור מגיע לדעת ולהבין ולמדינה אחריות לספק מידע אמין! הדרך היחידה להקטין נזקים היא לא להשתמש בטלפון נייד, ומדינה אחראית היתה אוסרת השימוש לכלל האוכלוסיה ובטח לילדים עד גיל 16!

19.  הוועדה מטעה בהתעלמותה מבעיות בריאות שגורמת הקרינה מלבד סרטן המוח, כאמור לעיל, הוועדה מתעלמת מיותר מ-10,000 מחקרים המראים פגיעה של הטכנולוגיה האלחוטית והסלולרית כמעט בכל מערכת בגוף כולל פגיעה במערכת העצבית, הלב, החיסונית, האנדוקרינית, במערכת הפוריות, מערכת הדם, פגיעה קוגניטיבית, כאבי

ראש, בעיות זיכרון, בעיות שינה, בעיות בשרירים וכיוצ"ב. פרופסור קרפנטר בניגוד לוועדה שציטטה 2 מחקרים שניהם קשורים לסרטן ומתבססים אך ורק על האינטרפון שמומן מחציתו על-ידי התעשייה, , קרפנטר מצטט 62 מחקרים (כדוגמית למגוון המחקרים בנושא) ובנוסף מסכם מחקרים רבים נוספים מבין האלפים שהוא מצהיר שקרא (עמוד 4 סעיף 12)

“Exposure to high frequency RF and MW radiation and also the ELF EM fields that accompany FI-WI exposure have been linked to a variety of adverse health outcomes. Some of many…include neurologic, endocrine, immune, cardiac, reproductive and other effects including cancers.”

הוא מצטט מחקרים של תאים שהראו פגיעה בתאים אף בעוצמות נמוכות מעוצמת ה- FI-WI (עמוד 4 סעיף 13):

“Studies of isolated cells have shown that RF/MW may cause changes in cell membranes function, cell communication, metabolism, activation of proto-oncogenes and can trigger production of stress proteins…DNA breaks and chromosome aberrations, cell death including death of brain neurons, increased free radicals production, activation of the endogecous opiod system, cell stress and immature aging.”

פרופ' קרפנטר מצטט ניסויים בבני אדם שהראו שינויים בתיפקודי מוח חלקם ספציפית בילדים (עמד 4 סעיף 14):

“Changes in brain function including memory loss, retarded learning, performance impairment in children, headaches and neurogenerative conditions, melatonin suppression and sleep disorders, fatigue, hormonal imbalances, immune dysreguations such as allergic and inflammatory responses, cardiac and blood pressure problems, genotoxic effects, miscarriages, cancers such as childhood leukemia, childhood and adult brain tumors and more.”

פרופ' קרפנטר קובע כי מסקנת המומחים המובילים בעולם היא כי אין ספק שהקרינה פוגעת ומסוכנת - לאחר שקרא אלפים של מחקרים, קרפנטר קובע שהוא והמדענים המובילים בתחום (לא אלו שמקבלים כסף מהתעשייה ומועסקים על-ידי הממשלה ולכן נמצאים תחת לחצים ואינטרסים מנוגדים) קובעים בביטחון שקרינת RF/MW מסוכנת לבני-אדם ובייחוד לילדים  (עמוד 7 סעיף 24) :

“Having reviewed hundreds, possibly thousands of studies in RF/MW radiation and ELF fields, published from decades ago to the present…the forefront experts specializing in these areas RF/MW radiation and ELF fields, recognize the certainties…that RF/MW radiation with chronic duration is quite harmful to humans, particularly children.”

20.  המדינה משתמשת סלקטיבית בדוגמאות ולא מזכירה מדינות שאסרו FI-WI ופלאפונים בבי"ס כמו אוסטריה – בעוד המדינה מזכירה את שוויץ כמדינה המעודדת שימוש באינטרנט קווי במקום אלחוטי, היא אינה מזכירה מדינות שאסרו בחוק טכנולוגיה סלולרית, מדינות שמבינות את אחריותן לבריאות תושביהן וילדיהן כגון, אוסטריה אשר כבר בשנת 2007 אסרה (לא המליצה...) שימוש בטלפונים ניידים, טלפונים אלחוטיים ואינטרנט אלחוטי בבתי-ספר וגני ילדים. זוהי משמעותה של אחריות ציבורית ו'מדיניות זהירות מונעת' אמיתית ולא הצהרה שמאחוריה לא עומד שום דבר.

21.  הוועדה מטעה ומתעלמת מהרגישות המיוחדת של ילדים ומהשפעת הקרינה ביצירת בעיות קוגניטיביות, בעיות למידה והתנהגות בנוסף לסרטן ומחלות נורולוגיות אחרות – הסטנדרטים הקיימים אינם רלוונטיים לאף אדם ובייחוד לא לילדים. בעוד הוועדה כמעט מתעלמת מהנושא לחלוטין מלבד להצהיר 'כי אוכלוסיית הילדים היא רגישה' ולא לוקחת כל צעד להגן עליה (מלבד המלצות שברור לה שלא ייאומצו), פרופ' קרפנטר מסביר שמערכת העצבים של ילדים עדיין מתפתחת, ולכן הקרינה מסוכנת יותר לילדים, הן ביצירת סרטן והן ביצירת פגיעות אחרות. למשל, פגיעות ב- DNA, פגיעות נוירולוגיות וקוגניטיביות כגון יצירת בעיות למידה ובעיות התנהגות שהן אקוטיות לסביבת בית-ספר. השנה היתה בישראל עליה של 76% בשימוש ברטלין, אבל בישראל מתעלמים מהקשר הברור בין הקרינה והשימוש בטלפונים ניידים לבין העליה ב- ADD). פרופסור קרפנטר קובע (עמוד6 סעיף 20):

“Since children are growing their rate of cellular activity and division is more rapid, and they are at more risk for DNA damage and subsequent cancers. Growth and development of the central nervous system is still occurring well into the teenage years, such that the neurological impairments predictable by the extant science may have great impact on cognition, learning and behavior.”

22.  הוועדה מתעלמת מהחלטת ה- WHO כי הקרינה היא מסרטן 2B  - הוועדה כלל לא מתייחסת להחלטה זו. כיצד זה שלאחר החלטת ה-WHO, עדיין חושבת הוועדה שלא צריך לאסור לחשוף ילדים לקרינה שהוחלט כי היא מסרטנת במשך 40 שעות בשבוע, כל שבוע? יש להזכיר כי מרבית חברי הוועדה ב-WHO אשר אינם מקבלים כסף מהתעשייה (ישירות או בעקיפין) דרשו סיווג מסרטן גבוה יותר שללא ספק יש לו תימוכין במדע! מומחית בנושא וגם ראש IRAC, הגוף של ה-WHO שקבע את הסיווג, ד"ר אנני סאסקו, בראיון שנתנה אמרה שהמחקרים ללא ספק מראים שהסיווג שהיה צריך להינתן הוא של מסרטן מסוג A2 ולא B2 אולם לחץ פוליטי מנע החלטה ראויה. לינק לראיון עם ד"ר סאסקו: http://youtu.be/2JyAlO_UdSk תרגום בעברית לראיון: http://www.tapuz.co.il/blog/net/ViewEntry.aspx?EntryId=2307662&skip=1

23.  הוועדה מתעלמת מהפגיעה בעובדי בית-הספר בניגוד לחובותיה כמעסיק ומתעלמת מהקשר המוכח בין קרינה להפלות– למדינה בתור מעסיק יש אחריות להגן על בריאותם של עובדי בית-הספר ולהימנע מלחשוף אותם לגורמים סביבתיים הפוגעים בבריאותם. יש לזכור שמרבית עובדי בתי-הספר הן נשים, רבות מהן נשים צעירות בגילאי פריון, וישנם מחקרים רבים המוכיחים כפי שמציין פרופסור קרפנטר, כי הקרינה גורמת להפלות, (עמוד 4 סעיף 14 ועמוד 6 סעיף 20), עובדה שהוועדה נמנעת מלציין.  פרופסור קרפנטר מדגיש את אחריות משרד החינוך לעובדי בית-הספר כמו לתלמידים (עמוד 7 סעיף 23):

“Based on high degree of scientific certainty …use of WI-FI is causing and will continue to cause AHM, other students, and school staff and faculty adverse health effects and should be discontinued immediately."

24.  דוגמא נוספת לבורות חברי הוועדה ואנשי משרד החינוך שאינם יודעים ההבדל בין ELF לבין MW/RF – לפני החלטת הוועדה, פנה אבי, מר אברהם טחובר, למשרד החינוך וביקש לדעת מהי מדיניות המשרד לגבי התקנת FI-WI בבתי-ספר. לאחר שהועבר בין מספר גורמים במשרד, משרד החינוך החליט שהאדם המתאים ביותר לענות על שאלה בנושא קרינת ה-FI-WI הוא מר נועם קוריאט, מנהל תחום ארגון וניהול ידע. בתשובתו כתב מר קוריאט "לידיעתך כבר היום אנו מאפשרים לבתי הספר להתקין רשת חוטית ולא אלחוטית". מתשובה זו משתמע כי בפועל משרד החינוך מעדיף שבתי-הספר יתקינו רשת FI-WI, וכי 'המלצת' הוועדה נועדה רק כדי לצאת ידי חובה.

אולם מטרידה (אך לא מפתיעה) לא פחות היא חוסר ההבנה המוחלט של נושא הקרינה של האדם שמשרד החינוך בחר לתת מענה לשאלות הציבור בנושא. בתגובה לשאלת אבי לגבי הקרינה האלקטרומגנטית של FI-WI, מר קוריאט מפנה את אבי לטבלה של קרינה מגנטית בתדרי ה-ELF... אבי מפנה את תשומת ליבו לטעות (?) אבל מר קוריאט ממשיך וכותב שקרינת ה- FI-WI נמדדת במיליגאוס...קרי, מר קוריאט אינו יודע שיש הבדל בין תדרי ה-ELF לבין ה-RF/MW, הוא לא יודע שיש הבדל בין שדות מגנטים לקרינה אלקטרומגנטית, הוא לא יודע שגם אם היינו רוצים למדוד את השדה המגנטי של תדרי ה- RF/MW, יחידות המדידה אינן מיליגאוס. וזה האדם שעונה על שאלות הציבור בנושא. אשמח לספק את התכתובת. בעוד איש משרד החינוך, איש המקצוע האמון על נושא התקשורת של בתי-הספר אינו מבין את ההבדל בין שדות מגנטים וקרינה אלקטרומגנטית, הוועדה חושבת ומאמינה שמנהלי בתי הספר יהיו מסוגלים להבין כראוי את הנושא כדי לקבל החלטה אחראית?

קביעות נוספות של פרופסור קרפנטר המסבירות מדוע יש לאסור FI-WI בבתי-ספר:

25.  פרופ' קרפנטר קובע כי FI-WI אף יותר מזיק מטלפונים ניידים – מר קרפנטר טוען כי FI-WI אף יותר מסוכן מטלפונים ניידים הן בתדרים בו הוא משתמש, במשך החשיפה, ובהיותה של החשיפה לא רצונית ואף פוגעת בעוצמה נמוכה יותר. אולם בעוד משד החינוך מגביל שימוש בניידים, בשל המלצת הוועדה הוא מאפשר שימוש ב-FI-WI, קרי הו מתיר קרינה בלתי פוסקת לילדים הן מהנתבים והוועדה כלל לא מתייחסת לסתירה זו במדיניות.

“WI-FI is more hazardous by way of frequency, duration and the involuntary nature of exposure”

“Chronic, such as all day, school exposure is more likely than short and intermittent exposure, such as cell phone use to produce harmful health effects, and is likely to do so at lower exposure levels.”

26.  קרפנטר קובע כי תדר ה- FI-WI מסוכן במיוחד ומשמש גם מיקרוגל בגלל יכולת החדירה שלו - פרופסור קרפנטר מסביר כי התדר המשמש רשתות FI-WI הוא אותו התדר המשמש גם למיקרוגל והוא נבחר לצורך כך בגלל יכולת החדירה שלו וכי אופי השידור המשלב תדר גבוה עם תדר נמוך יוצר השפעות מורכבות יותר על גוף האדם (עמוד 3 סעיף 7):

"The 2.45 GHz frequency was chosen for the oven because of its wavelength and harmonic resonance with the water molecule, to ensure the most efficient absorption by living tissues and effective heating…"

"The pulse modulation of a wave with lower frequencies in additional to the frequency carrier signal, increases the exposure complexity and in turn the bioeffects in the exposed population."

27.  קרפנטר (ומדענים אחרים) משוכנעים כי מגפה של בעיות עצביות, של סרטן ופגיעות גנטיות בדרך - קרפנטר טוען שתהייה מגפה של מחלות (לא רק של סרטן) כתוצאה מהקרינה. בתור אדם שסובל מאי-סבילות לקרינה, מחלה ממנה סובלים כבר 3-8% מהאוכלוסיה, לי ברור שהמגפה כבר מתרחשת, רק לא יודעים עליה כי מתעלמים מהמחלה שכן הודאה בבעיה תדרוש פעולות מרחיקות לכת מטעם מדינות והודאה ברשלנותם הפושעת.(עמוד 5 סעיף 18):

“Many public health experts believe myself included, that it Is likely society will face epidemics of neurotoxic effects and degeneration, cancers and genotoxicity in the future’ resulting from the extreme and involuntary exposure to RF/MW radiation and EMFs.”

28.  קרפנטר מזהיר מהנזקים לתלמיד חסר המזל שיישב הכי קרוב לנתב– הוועדה לא מתייחסת לנקודה זו כלל. אין שום מקום בכיתה ואף בכל בית-הספר שהוא רחוק מספיק מהנתב. אולם, כמה תלמידים יהיו עוד יותר חסרי מזל וייאלצו להיות קרובים מאוד לראוטר. האם המדינה תיידע את הוריהם על הסיכון המיוחד לילדיהם? (עמוד 3 סעיף 9):

“Persons stationed close to school computers and WI-FI and especially those very near to any WI-FI infrastructure will receive considerably higher exposure than do others.”

29.  קרפנטר קובע כי למחקרים שמוצאים פגיעה יש יותר משמעות ממחקרים שלא מוצאים פגיעה – מהגיון פשוט זה מתעלמים כולם באופן קונסיסטנטי. אם היו 100 מחקרים שלא הראו פגיעה, אבל מחקר אחד שהראה פגיעה, המסקנה היא כי ישנה פגיעה. זה לא עניין סטטיסטי מה אחוז המחקרים שמראים פגיעה מול אלו שלא. הגיע הזמן שכולנו, ובייחוד וועדות מקצועיות נפסיק ליפול בפח זה! (עמוד 22 סעיף 33):

"Even were the reverse true, i.e. if there existed greater number than those do show adverse effects, it is the case that positive studies (those that show adverse effects) hold more weight than negative studies (those that show no effect)"

30.  קרפנטר קובע כי מרבית המחקרים בנושא כן הוכיחו פגיעה (עמוד 22 סעיף 33):

"There are only a few of many studies of RF/MW radiation infrastructure such as base stations that fail to show their studies effects"

31.  קרפנטר קובע כי ישנה העלמה מכוונת של מחקרים בנושא שמצאו פגיעה של קרינת ה- RF/MW ולכן חלק מקובעי מדיניות בריאות ציבורית בנושא אינם אפילו מודעים למחקרים אלו  (עמוד 7 סעיף 24):.

“Due to the active suppression of the RF/MW literature, some researchers in public health science are less aware of these studies”

מסמך הממשלה הבריטית מאפריל שזכה לכותרות ענק בתקשורת הטעה את הציבור כי 'אין הוכחה' שטלפונים ניידים גורמים לסרטן - דוגמא עכשווית להטעיה מכוונת והעלמה של מחקרים שמוצאים פגיעה היא ההצהרה מחודש אפריל 2012, של משרדUK Health Protection Agency's AGNIR , כי אין הוכחה כי טלפונים ניידים גורמים לסרטן. מסמך זה הוא הטעיה פושעת של גורם ממשלתי. הבעיה של ממשלות כיום היא התוצאות הקשות והמסובכות שהודאה בסיכון הקרינה תגרום, ולכן הן ממשיכות להטעות את הציבור. המסמך הבריטי למשל מתעלם כליל מהחלטת ה-WHO (IRAC) כי קרינת RF היא מסרטן מסוג 2B למרות שבתחום חקר הסרטן החלטת IRAC היא 'סטנדרט זהב'. חמור יותר, ההצהרה טענה שהדוח הוא תוצאה של הבחינה המקיפה ביותר של מחקרים מאז 2003. מה שההצהרה לא הזכירה זה כי כנראה בכוונה, המסמך לא כלל ברשימת המחקרים שלכאורה בדק, מחקרים שמצאו כי הקרינה אמנם גורמת לסרטן. למשל, פרופסור Dariusz Leszczynski, שהוא אחד מהחוקרים המובילים בעולם בתחום, פרסם בשנים אלו (2004-2010) 7  מחקרים שמצאו פגיעה! ניתן היה להבין אם אחד או שניים ממחקריו היו נעדרים מהדו"ח, אולם כולם??? בחינה של המסמך מראה כי טענה זו נכונה לגבי הרבה חוקרים ומחקרים. אם מתעלמים מההוכחות, ברור שאין הוכחות!

המומחית מטעם המדינה הגברת סיגל סדצקי

32.  המדינה ממשיכה להשתמש בסיגל סדצקי כמומחית היחידה בעוד באופן עקבי, היא מתעלמת מנזקים של הקרינה מלבד נזקי סרטן (ומתמקדת בסרטן המוח), והשאלה היא מדוע? ראוי היה להשתמש במומחים המסוגלים להתייחס לנזקים אחרים של הקרינה, נזקים קיימים, מוכחים וחמורים לא פחות מסרטן, כפי שהאמור לעיל ותצהירו של פרופסור קרפנטר מראים. בעוד אלפים של מחקרים הראו כי הקרינה MW/RF יוצרת אפקטים בריאותיים שליליים כמעט על כל איבר ומערכת בגוף, גברת סדצקי מתעלמת מהם לחלוטין!

אי-סבילות לקרינה אלקטרומגנטית וסיגל סדצקי

33.  גברת סדצקי גם מתעלמת מהמחלה של אי-סבילות לקרינה אלקטרומגנטית ('EHS') מחלה אשר מתפתחת כתוצאה מחשיפה לקרינה אלקטרומגנטית. בשנים האחרונות, עם התגברות הקרינה חסרת השליטה של MW/RF, כמות הסובלים מהמחלה עולה מדי יום, וההערכה היא שכבר בין 3-8% חולים במחלה והמספרים גדלים במהירות. מאז שוודיה, שגודל אוכלוסייתה דומה לישראל, הכירה במחלה, כ-3% (248,000) מקבלים 100% נכות.

34.  מאז שהחלו להתקים FI-WI בבתי-ספר ילדים רבים חולים ב- EHS - להלן קישור לכתבת טלוויזיה מקנדה. לפני כל החלטה ראוי שתצפו בסרט זה. http://www.youtube.com/safeschool#p/u/3/KN7VetsCR2I/

35.  הכחשת אי-סבילות לקרינה אלקטרומגנטית ע"י סדצקי - לאחרונה נודע לי שסדצקי לא רק מתעלמת מהמחלה במדיניות הציבורית, אלא גם מכחישה נחרצות את קיומה. הכחשה זו לצערנו אינה נדירה למרות היותה בורה ולא הגיונית מסיבות רבות כדלקמן:

32.1    מאות מחקרים מתעדים את המחלה כבר עשרות שנים - ישנם מאות מחקרים שמתעדים את המחלה, ועד למסחור הטכנולוגיה הסלולרית לא היה כל וויכוח לגבי קיומה. ניתן לה שם  .Microwave Sicknessישנן אף אזהרות של ממשלות, כולל של ממשלת ארה"ב את עובדיהן לגביה.

32.2    אלפי מחקרים מוכיחים את קיומם של אותם סימפטומים עליהם מתלוננים הסובלים מקרינה - ישנם אלפי מחקרים שמוכיחים כי הקרינה גורמת בדיוק לאותן תגובות פיזיולוגיות עליהן מתלוננים מיליונים הסובלים מ-EHS, תגובות שחלקן מצוינות בתצהירו של פרופסור קרפנטר כולל מיגרנות, בעיות שינה, בעיות זיכרון, בעיות בלב אלרגיות וכיוצ"ב. אולם בעוד כל הסימפטומים אשר מתלוננים עליהם הרגישים לקרינה הוכחו כקיימים, כשרגיש לקרינה אומר שהוא סובל מתופעות אלו אומרים לו שזה פסיכולוגי. זהו פשוט נתק לוגי (שעולה בחייהם של מיליונים)!

32.3    הסתמכות בורה על מחקרים חסרי זכות קיום מדעית כדי להכחיש את המחלה - מרבית המכחישים את המחלה הם בעלי אינטרסים, וניתן להבין זאת שכן, הודאה בקיום המחלה תחייב שינויים מרחיקי לכת והודאה ב'חטא הקדום' של אישור הטכנולוגיה, שכן אי-סבילות לקרינה היא בגדר אפידמיה! ה'מכחישים' מסתמכים ברשלנות או במכוון, על מחקרים מגוחכים וחסרי זכות קיום מדעית שלכאורה בדקו אנשים שטענו שהם סובלים מאי-סבילות לקרינה.

32.4    מסמך מועצת אירופה ממאי 2011 קובע כי המחלה אמיתית ונגרמת מקרינה וכי אינה פסיכוסומטית - גופים בלתי תלויים שעדיין 'לא נקנו' על ידי התעשייה או שקשורים לממשלות שהודאה במחלה תגרום לתוצאות מרחיקות לכת, לאחר בדיקה יסודית הגיעו למסקנה כי המחלה קיימת והיא תוצאה של קרינה אלקטרומגנטית. מועצת אירופה, (COUNCIL OF EUROPE), בשנת 2011 לאחר שבדקה את השפעות הקרינה MW/RF בצורה יסודית, קבעה חד משמעית כי אי-סבילות לקרינה היא מחלה אמיתית, לא פסיכוסומטית ולא נפשית, הנגרמת מקרינה אלקטרומגנטית, וכי על כל המדינות להקים אזורים נקיים מקרינה עבור אנשים אלו (סעיפים 8.1.4, 22, 60) http://assembly.coe.int/Mainf.asp?link=/Documents/WorkingDocs/Doc11/EDOC12608.htm)):

22:            “…A syndrome of intolerance to electromagnetic fields (SIEMF) does exist and that those people are not feigning illness or suffering from psychiatric disorders”

8.1.4         “…introduce special measures to protect them, including the creation of wave-free areas not covered by the wireless network”

32.5    מחקר של פרופסור אנדרו מרינו שמוכיח חד משמעית כי המחלה קיימת – אולם לאחרונה שוב הוכח שאם מחקר נעשה כראוי ניתן אפילו להוכיח שחלק מהסובלים מ-EHS הם אמנם 'מודד אנושי'. פרופסור מרינו נחשב אחד המדענים הטובים בעולם בנושא שדות אלקטרומגנטיים (אם לא הטוב שבהם). ביוני 2011 הוא פרסם מחקר שערך ברופאת חדר-מיון הסובלת מאי-סבילות לקרינה, שבו הוא הוכיח כי לא רק שהיא סובלת מהמחלה, היא גם יכולה לזהות מיידית קרינה, כלומר, היא כמו מודד אנושי! חשוב לציין שכדי להוכיח קיומה של מחלה מספיק שקיומה יתקיים לגבי אחד כדי שהמחלה תתקיים. מחקר זה מוכיח את קיומה של המחלה באופן מוחלט ובלתי ניתן לערעור. המחקר פורסם בג'ורנל הרפואי המוביל בעולם בתחום NEUROSCIENCE בו כתב פרופסור מרינו במסקנתו:

“EMF hypersensitivity can occur as a bona fide environmentally inducible neurological syndrome”

אחד ממדעני המוח המובילים והנודעים בעולם, פרופסור RAMACHANDRAN משתמש בהרצאותיו בדוגמא הבאה כדי להסביר מדוע מספיקה הוכחה אחת כדי להוכיח שמשהו קיים ואת חוסר ההגיון בדרישה לדוגמא נוספת:

“If I bring a pig…and I say this pig can talk…And I wave my hand and all of a sudden the pig starts talking. What would be your reaction? You would say, My God! You wouldn’t just say show me another pig. And yet, this used to be the reaction of many scientists.”

מחקרים רבים לפני מרינו הוכיחו שיש אנשים שמסוגלים לזהות שדות אלקטרומגנטים, כגון מחקר של פרופסורOlle Johansson משוודיה ושל Dr. William Rea. אולם אנשים האמונים על בריאות הציבור ממשיכים להתעלם מהמחקרים.

32.6    מחקר של זוכה פרס נובל על גילוי האיידס מצא פגיעות מוחיות אצל אנשים עם EHS כתוצאה מהקרינה  – רק ב-2008 לאחר עשרות שנים, סוף סוף קבוצת מדענים מצרפת עשתה את מה שהיה צריך לעשות מזמן - היא החליטה שבמקום לבדוק שוב האם הסובלים מ-EHS הם מודד אנושי, לבדוק מה קורה בגופם. התוצאות מזעזעות. הצוות כולל את זוכה פרס נובל על גילוי האיידס פרופסור לוק מונטגייה ואת פרופסור דומיניק בולפונט שהוא ראש מכון לחקר סרטן בפריז. עד היום בדקו החוקרים 450 אנשים הטוענים שהם סובלים מ-EHS. התוצאות הראו שאצל אנשים עם EHS נפגע מחסום דם מוח (שמחקרים רבים כבר הראו שהקרינה יכולה לפגוע במחסום שתפקידו מניעת כניסת רעלים למוח), פגיעות בכלי דם במוח וסימנים מוקדמים של אלצהיימר (כן, קרינה גורמת לאלצהיימר, לא מונעת אותו כי שטוענות חברות הסלולר).

36.  פרופסור קרפנטר משוכנע בקיום EHS - פרופסור קרפנטר משוכנע בקיום המחלה. עד מחקרו של מרינו הוא לא היה משוכנע, אולם תמיד כשאמר זאת, פעל בצורה אחראית והצהיר שלמרות שהוא לא משוכנע, לא ניתן להתעלם מהעובדה שישנם מיליונים של אנשים ברחבי העולם שמדווחים על אותם סימפטומים ולכן יש לנהוג במשנה זהירות. מאז מחקרו של מרינו, אין לפרופסור קרפנטר יותר ספק בקיומה של המחלה (ולאף אחד לא יכול להיות ספק). הוא גם הצהיר כי לדעתו אפילו קרינה ממונים 'חכמים' (נושא חמור לכשעצמו) שפולטים קרינה נמוכה בהרבה מקרינת ה-FI-WI, יכולים לגרום ל-EHS, אבל מדינת ישראל כופה על אנשים בבתיהם מונים חכמים וקרינה מזיקה. עד מתי נמשיך לקבור ראשנו בחול?

37.  סדצקי מתעלמת מהעובדות ולא נפגשת עם אנשים הסובלים מ-EHS - למרות כל האמור לעיל, סדצקי ממשיכה להתעלם מקיום המחלה ותוך התעלמות מהעובדות היא מכחישה אותה. מספר פעמים הוצע לגברת סדצקי להיפגש עם אנשים שחלו באי-סבילות לקרינה בארץ אולם למיטב ידיעתי, עד כה היא לא נפגשה עם אף אחד מהם, למרות שאחריותה הציבורית דורשת ממנה לעשות כן.

38.  מדיניות ציבורית אחראית דורשת גישה שלא מתעלמת - גם אם למרות ההוכחות המוחלטות על קיום המחלה, סדצקי אינה מאמינה שהמחלה קיימת (למרות שאין פה עניין של אמונה אלא עובדות), הרי ההיסטוריה ועקרון הזהירות המונעת אותו היא מצטטת תכופות, מחייב זהירות גם לגבי גישתה למחלה. הרי זוהי אפשרות (גם אם לדעתה, מרוחקת) שהיא טועה, כמו שטעו כל אלו שלעגו לזוכה פרס נובל שטכמן. בכל זאת ישנם מיליונים שמתלוננים על הסימפטומים. ולו רק בשביל הזהירות המונעת, בהיותה אמונה על מדיניות המדינה בנושא, היא היתה צריכה להוביל מדיניות שלוקחת בחשבון שהיא טועה. אבל סדצקי חושבת אחרת או לפחות כך לפחות מעידות פעולותיה..

39.  לסיכום, למרות המוסבר, גברת סדצקי, מבלי שנפגשה עם חולי EHS, תוך מעילה מאחריותה הציבורית והפקרת בריאות ילדי ישראל (והאוכלוסיה הבוגרת), אינה נוקטת בכל אמצעי לבדוק את נושא ה-EHS, להזהיר את הציבור, ליידע את הרופאים, להגן על אנשים עם EHS ולמנוע חשיפה מיותרת, כגון איסור של התקנת FI-WI בבתי-ספר.

40.  התעלמות מבעיה היא הדרך הבטוחה להגדיל את מימדיה! לאתר ישראלי בנושא EHS: www.norad4u.co.il

נושאים אליהם אבקש התייחסות מיידית בכתב

41.  אין קרינה בטוחה - כיצד יכולה המדינה להוכיח מהי קרינה בטוחה אבקש לקבל הוכחה כי הסטנדרטים שקובע החוק מ- 2006 הם בטוחים. איזה מחקר הוכיח כי קרינה זו היא בטוחה? איזה מחקר הוכיח שקרינה כלשהי היא בטוחה? כמה אנשים שסובלים מאי-סבילות לקרינה אלקטרומגנטית בדקה המדינה לפני שהחליטה שהקרינה היא בטוחה?

42.  מדוע שונה הקרינה מעישון שכן שניהם יוצרים סיכון פאסיבי- יש מדיניות שלא להרשות עישון בבית-ספר, מדוע הגישה לגבי קרינה מטלפונים ניידים וחמור מכך לאינטרנט אלחוטי שונה?

43.  האם תתקיים בדיקה בריאותית ומעקב בריאותי לפני ולאחר התקנת ה- FI-WI - האם המדינה תבדוק את כל הילדים לפני התקנת ה- FI-WI ולאחריה מדי חודש למשך כשנה לוודא שהילדים אינם סובלים מבעיות בריאות כתוצאה מהחשיפה?

44.  האם המדינה ובתי-הספר ייבקשו אישור הורים - אם מדינת ישראל אינה מסוגלת לקבוע מדיניות וכל עוד היא כופה על הילדים קרינה, ראוי שלפחות יידרש לקבל מכל הורה בבית-ספר אישור לחשוף את הילד שלו לקרינה. ראוי שבמסמך להורים יפורטו כל הנזקים הפוטנציאליים ויהיה ברור ככיוון שילד חייב ללכת לבית-ספר, התנגדות של הורה אחד תהווה תהיה מספקת למנוע התקנת FI-WI בבית הספר. עם כניסת תלמידים חדשים מדי שנה ייצטרך ביה"ס לקבל אישור מהורי התלמידים החדשים וייצטרך להפסיק את ה- FI-WI אם אפילו הורה אחד ייתנגד!

45.  האם למדינה ולבתי-הספר יש ביטוח? - האם המדינה ובתי הספר מבטוחים מפני נזקים ארוכים טווח של הקרינה האלקטרומגנטית מטלפונים מיידים ו-FI-WI? אם כן, נבקש לראות את פוליסות הביטוח. ואם לא, כל עוד אין ביטוח ראוי שהמדינה לא תאפשר טלפונים ניידים ואינטרנט אלחוטי בבתי-הספר. למיטב ידיעתי המדינה אפילו לא קיבלה עדיין את הביטוח מחברות הסלולר לו הן נדרשות לפי הזיכיון...

46.  האם יש לגברת סדצקי ניגוד אינטרסים? – בהיותה מומחית הבריאות בה משתמשת המדינה, משרד הבריאות והוועדה, אבקש לקבל הוכחה שהגברת סדצקי אינה נגועה בניגוד אינטרסים. אבקש לקבל פירוט של המממנים של כל מחקריה הן בעבר והן בהווה. 

47.  מדיניות זהירות מונעת - אבקש לדעת כיצד טוענת הוועדה למדיניות המיישמת את 'עקרון הזהירות המונעת' אם לא נקבעת מדיניות?

48.  האם המדינה חישבה את העלות הכלכלית פוטנציאלית של נזקי הקרינה ? האם עלות זו גדולה או קטנה מעלות התקנת אינטרנט קווי...? אבקש לקבל כל מסמך אשר הוכן במדינה והבודק עלויות כלכליות פוטנציאליות של נזקי הקרינה.

49.  אבקש לקבל דו"ח תשובה מפורט לכל טענותיו של פרופסור קרפנטר

סיכום

50.  התעלמות מעובדות לא משנה אותן והאמור לעיל הוכיח כי הקרינה מזיקה ביותר ולכן יש לאסור אותה!

51.  מדיניות זהירות מונעת מחייבת מדיניות לא מילים.

52.  קביעת מדיניות דורשת אנשים שמסוגלים לקבל החלטות אמיצות, לא אנשים שפוחדים מלנקוט עמדה.  

53.  אם הוועדה אינה מסוגלת לקבוע מדיניות יש להחליף את חבריה.  

54.  תפקידם של משרד החינוך ומשרד בריאות הוא לקבוע מדיניות למנהלים ולא שהמנהלים יחליטו על מדיניות ועל בריאות. המנהלים אינם קובעי מדיניות אלא מבצעי מדיניות. 

55.  מדיניות 'זהירות המונעת' מחייבת איסור הבאת טלפונים ניידים לבתי-ספר.  

56.  מדיניות 'זהירות מונעת' מחייבת איסור FI-W, לא המלצה.

57.  מדיניות 'זהירות מונעת' מחייבת שימוש במומחים ראויים, כאלו המבינים את אחריותם הציבורית ובחינה אמיתית של המדע לא בחינה מגמתית ורשלנית.

58.  מדיניות זהירות מונעת מחייבת 0 קרינה עד שהקרינה תוכח כבטוחה ולא להפך, חשיפה לקרינה עד שהקרינה תוכח כלא בטוחה (מה שהוכח יותר מ-10,000 פעמים וכבר עלה בחייהם של מיליונים)! 

59.  העובדה שמדינות אחרות גם הן מתנהלות בחוסר אחריות, אינה מהווה הצדקה או מורידה מאחריותה של מדינת ישראל להגן על ילדיה וכלל תושביה.

60.  מסמך הוועדה הוא רשלני ומגוחך ומהווה תעודת עניות נוספת למדינת ישראל המוכיחה כי היא מועלת בתפקידה ומפקירה את בריאות אזרחיה וילדיה!

61.  ואזכיר לכם את מה שאיגוד חברות הסלולר בארה"ב אמרו במסגרת שימוע על בטיחות הטלפונים הניידים:

Let me be very clear.

The Industry has NOT said once, ONCE, that cell phones are safe.”

אם חברות הסלולר עצמן מודות שטלפונים ניידים לא בטוחים, המחקרים מוכיחים שהם פוגעים, אז למה הממשלה לא נוקטת צעדים מידיים ליידע את הציבור, להגביל משמעותית את הקרינה ואת השימוש בטלפונים הניידים ומיידית לאסור את השימוש ברשתות אלחוטיות?

62.  החלטה היחידה שתבטא מדיניות ראויה וכזו שאינה מהווה הפרה של החוק ואחריות המדינה, היא החלטה קטגורית לאסור FI-WI בבתי-ספר, ולאסור הבאת טלפונים ניידים. פרופסור קרפנטר מסכם את תצהירו כשקובע :

 “WI-FI MUST BE BANNED FROM SCHOOL DEPLOYMENT!”

63.  נראה שכל מי שבאמת מכיר את המדע בנושא, שאין לו אינטרסים סמויים ומבין את אחריותו הציבורית מסכים עם קביעה זו, כמו 'מועצת אירופה' שקבעה בדו"ח ממאי 2011, בסעיף 8.2.3 (קישור למסמך המועצה, להלן סעיף 32.4):

“Ban all mobile phones, DECT phones or WiFi or WLAN systems from classrooms and schools”

בברכה,

דפנה טחובר, עו"ד

פרטים על כותבת המסמך - הכותבת היא עו"ד בישראל ובמדינת ניו-יורק בארה"ב ובעלת תואר שני במנהל עסקים. לפני 3 שנים החלה לסבול מתופעה של אי-סבילות לקרינה אלקטרומגנטית לאחר ששנים השתמשה בטכנולוגיה הסלולרית/אלחוטית בצורה מאסיבית. כיום היא פועלת למען זכויות אנשים שנפגעו מהקרינה ולהגברת המודעות לנזקי הקרינה.